2015年4月15日 星期三

評Nexus One:Google醉翁之意不在酒

原始發布時間:06 元月, 2010 21:00

Nexus One既沒為Android手機的設計帶來什麼突破性的新風貌,更沒有像蘋果iPhone一樣重新定義智慧型手機;倒是Google的網路直營商店,可能打破過去由電信業者所主導的手機銷售模式。



Google正式發表了它的首款手機Nexus One,還有網路直營店。

就官方所發表的重要資訊來看,幾乎全部都讓媒體寫到了。看來,對於這一個新聞,之前媒體爆料時所接收到的資料都相當正確。特別是後來Gizmodo所公布的網路抓圖,對照一下,根本與Google.com/phone網路商店的網頁內容一模一樣,連設計也相同。

對於這則新聞,各方的評論相當多,見解也很紛雜。事實上,對於許多問題我仍在探索與苦思。在這裡主要只是先寫一下我的初步心得,以及對於某些事實的一些疑點,文章邏輯不免較亂。

Google為何跨入手機硬體市場?

醉翁之意不在酒

長期以來都認為Google不會跨入手機硬體事業;既使跨入,也只是實驗性性質,不能當真。

我必需承認過去的推論錯了,事情往我認為「最不可能的」那個結果發展。不過,我想,真正錯最大的,在於我們可能都太嚴肅與認真看待Google跨入手機硬體市場這件事。

Google的事業核心在搜尋,或者也可說是網路廣告,Android平台對Google最重要的意義在於讓Google把他在Internet中的優勢延伸到潛力更大的手機上。走入手機硬體市場對Google來說絕對是「醉翁之意不在酒」。

我們可以想像一下,若Google認真要讓自己成為手機市場的一ㄎㄚ,那鐵定要與手機業者──也就是它的硬體夥伴競爭,對於推動Android平台,Google將失去「公平的平台維護者」的角色與立場──以後Android有什麼好的新功能都被Google先掌握了,其他業者如何競爭?甚至還得懷疑Google是否在技術上留一手。而Google手機所拿下的市佔率,也都將以其他硬體合作夥伴的業績為代價。

在我看來,Google跨入手機硬體市場充滿了許多的不合理性;但是:凡存在,必合理。 這也是我一直在苦思的地方:Google跨入手機硬體事業有什麼合理的原因或意義?

提供設計標竿

就Google的新聞稿來看,Nexus One對手機硬體市場的意義,似乎比較重要的在於他提供一個Android手機設計的功能標竿。

這有點是Google在告訴手機製造業者說:你看,一台Android手機應該是這樣啊!或者是:Android手機功能就是這樣設計啊!

但就這點來說,還是有些奇怪的地方。

因為Google身為一個開放而公正的軟體開發平台維護者,提供配合的小廠一個「硬體」的參考設計讓他們減少開發成本及縮短開發時間是OK的,但指導其他大廠,拿個產品做為他們工業/硬體產品設計的模範?

這方面Google並非專家,不要說要與蘋果iPhone相提並論,恐怕連手機業者都不如。事實上,據美國CNET的一篇報導,這款號稱完全由Google所設計的手機,其實很可能是完全由HTC所設計,Google只是出張嘴,貼個牌而已。這不禁讓人懷疑,我到底要說Nexus One是一款OEM產品還是ODM產品?以下摘要翻譯一小段美國CNET的這篇報導:

根據熟悉該流程的人士指出,Nexus One是由One & Co.──宏達電2008年所收購的一家設計公司的員工所設計。而Google的Android工程副總裁也是這個計畫的負責人Andy Rubin先前告訴GigaOm:「我的團隊裡沒有硬體或工業設計師。」……雖然很多報導說Google自己設計了Nexus One,而且或許Google為了配合軟體而有特殊的硬體要求,但這不等同於「設計」了這款手機。

為了搭載自己的行動服務

Gartner分析師的說法,為這個問題提供了很好的解答。

>>Gartner:Google Nexus 嚐試修正Android手機發展方向

Android一年來的發展是這樣:由於他開放的特性,受到電信及手機業者的喜愛,但是大家卻也利用他開放的特性,不搭載Google想要他們搭載的Google服務,而是裝上了電信業者用來賺錢的加值服務。

記得在Google Phone這波謠言剛起之時,TechCrunch曾報導說:Google是要推出一款以數據傳輸應用為訴求,可很方便打Google Voice網路電話的手機。或許,搭載自己的Google Voice打網路電話,還有導航軟體,也是Google自己貼牌的原因。

其實,不管是Google Voice、導航軟體、Gmail………這麼一大堆的Google應用與服務,都不應該依靠Google自己推出一款手機,而是一樣要靠眾多的手機製造商為他推出一百款Android手機賣給數以百萬計的消費者才是。

Google自己下海做手機,我認為無法真的有助於把Android平台做大,從某些方面來說,反而會是障礙。只是,過去當Android平台在壯大的同時,Google努力把餅做大的結果卻只是幫電信業者的加值服務做嫁,當然Google咽不下這口氣。

這也是Google的兩難:一方面他又不能真的去做手機硬體,讓自己成為一家硬體製造商;另一方面,他又不能眼睜睜的看這個以自由、免費、開放為號召的平台,依著市場的方式「自由」去發展(或者說是在電信業者主導下去發展),而是希望Android依著Google自己希望的方向發展。

這個計畫多少告訴手機業者:最好做一台像這的手機,以後裡面放google要的東西,我還可以幫你賣,甚至像HTC這樣放上Google的牌子。

降低Android機售價?

很多人這樣認為,但我認為這說不過去。

TechCrunch算過,拿iPhone和Nexus One相比,以兩年的時間來比較,Nexus One的總體擁有成本便宜50%。用這個算數來看,可能是有些吸引力。

但是我認為,會花近兩萬元買一台智慧型手機的使用者,大部份來說,可能iPhone的品牌及設計上的吸引力,更可能是選購的主因,要他改買Nexus One恐怕也得是同樣的原因,而不是那麼精準而難算的總體擁有成本比較。

另外,我並不認為一款訂價在17000元左右的手機能夠說得上是"低價"而往下創造出多少市場,在這方面反而是HTC的Tatoo更具意義;而且,二、三線手機業者也比較具有讓價格帶往下探的條件。反而Google的地位,提供一個功能上的標竿還比較有意義。

其他理由


一是:可不可能Google整個計畫是要從電信業者手上搶去手機設計及銷售的主導權,因此觸動電信業者的敏感神經,所以宏達電等手機硬體業者不好當這個「壞人」,Google只好自己當,所以這個骨子裡其實是HTC手機的Nexus One就打Google招牌。

二是:我原先的推論:Google真的就只是試驗性質,把這當做他們學習及了解Android硬體開發之用,以及搜集使用者經驗的一個方法;最後相關經驗可幫助他們解決與硬體業者之間的的合作問題,建立更好的Android生態。

三、滿足Google迷:是的,我相信世界上真有這一群人,只要馬克杯上印有Google商標,喝起水都覺得比較甜;可以直接跟Google買到Google牌的手機這件事本身就可以讓他hi到不行……雖然這是一個最為瘋狂的理由,但卻也算是相當合理的答案之一。

最佳女豬腳:網路直銷商店

其實,Google在這次的發表會,也表現出一種非常詭異的氣氛。

首先,我們看Google官方的新聞稿,題目是「Google提供消費者買手機的新模式」,而配合官方新聞稿出來的官方部落格題目為「購買手機的新管道」。

內容都以Google的網路商店為主角,Nexus One為配角,強調他們要讓Android手機的消費者在購買手機,以及選擇門號資費方案,和啟動門號/手機上,都更簡單方便。另一個新聞稿的重點則是Android 2.1的發表。

而Google記者會也盡量對於他們自己「製造」手機硬體這件事低調,甚至不大願意回應。多少也反應出Google對於「身為硬體廠商」的兩難與尷尬立場。

總體來說:雖然媒體聚光燈多數放在Nexus One手機上;但Google官方態度則是希望強調他的網路直銷商店。

arstechnica這篇報導把這個奇怪氣氛說得最生動:Google最重要的新聞發表不是手機,而是一個URL。以下摘譯這篇報導的一小段內容:

Nexus One可能是也可能不是iPhone殺手(應該不是),但這都不重要,因為Nexus One可以被當做是Google今天發表會上最不重要的一件事。Google今早活動的真正新聞完全不是在手機,而是一個URL:http://google.com/phone。也就是Google的網路商店。

arstechnica認為,Google的網路商店將打破過去被電信業者所掌控的銷售通路, Nexus One和Google網路商店加起來,讓智慧型手機的消費者不用再被電信業者的門號綁死,可以彈性、自由的選擇門號和手機的各種搭配。

可能以台灣人的情況來想這件事比較困難,因為在台灣沒有門號和手機被綁死的情況,雖然我們會把買手機和門號兩件事綁在一起做,但基本上這兩者我們都是有自由,彈性,而獨立的選擇的。

不過,在美國買手機大概就是這樣的。我們可從arstechnica的描述窺知一二(這和之前我和在美國Sprint工作的好友聊天聽到的情況是一樣的):

現在,特定的手機一定要搭配特定的電信業者,消費者必需選擇一家電信業者來配他想要的手機。事實上許多消費者是先選手機,再選擇搭配的電信業者(所以就可以看到iPhone發表時很多人出走到AT&T)。如果你想要繼續使用一隻手機,就得繼續使用原本的電信業者;而如果你想要換手機又不願付出龐大的解約費(ETF),就只能從電信業者所提供的有限選擇中去挑選。

這對消費者來說很糟,但對電信業者有利。Arstechnica認為,這讓電信業者除了純粹網路服務品質的競爭遊戲外,還會藉以玩弄手機選擇的把戲來保護自己的電信服務業務,甚至不思投資基礎建設,只想著用最少投資成本來榨取每個使用者的最高報酬貢獻。

AT&T就是利用iPhone把使用者綁死在他的服務裡。而這也是很多買iPhone的人投訴AT&T服務的根本原因。但如果Google的模式成功,這種情況將改觀。

但是,arstechnica所說的是「如果成功的話」。事實上,紐約時報有名的科技評論者DAVID POGUE認為,就目前Google推出的方案來看,並沒有實質上解決這個問題。

在台灣的故事

再把這件事拉回到台灣。

在網路上很多人抱怨,這手機明明是台灣的HTC做的,怎麼反而台灣不能買?

好消息是,據我們的記者的採訪與搜查,台灣買得到的!請大家稍安勿躁。首先,據了解,其實Nexus One不只是HTC設計與製造,好像連出貨及售後服務的事,也全都是HTC一手包辦,所以理論上以前買得到HTC手機的地方應該都可買得到這一款。〔想想,Google如果不透過HTC的系統,如何履行網路訂單?如何建立整個物流系統?〕

>>Google:Nexus One很快會在台灣銷售

而NCC那裡也已經審核通過Nexus One的周邊配備,但手機還沒見到審核通過的資訊。所以我們在猜,台灣應該是還卡在NCC那裡,其他還不能出貨的地方,原因可能也是一樣。倒是網頁部份我覺得應該不難,Google只需把英文說明中文化即可。

只是,我們上面分析了Google網路商店的意義之後發現,美國這種情況在世界其他地方也有嗎?

至少在台灣沒有的。所以,簡單說:Google這次發表會的最重要「革命」,對台灣市場沒多大意義,因為我們買手機時在門號及資費的選擇上,已經夠獨立與自由了!

沒有留言: