原始發表日期：2009年10月13日
如果你懶得看長篇大論的分析，那麼我直接告訴你這篇的結論：效能測試這麼多，這麼亂，大家的結果都不一樣，到底要相信那一個？我的看法是，這些麻煩當有趣的技術遊戲，最適合讓玩家們解悶用，你就不用太相信，讀一讀當個參考，知道有此一說就好。要當個精明的消費者，就是除了你的荷包，什麼都不要輕易相信。
美國CNET News在上周發表了一篇報導指出，研究顯示Windows 7開機比Windows Vista還要慢：
＞＞Study: Windows 7 doesn't boot faster
如果你懶得讀英語，這裡有中文的翻譯，雖然大致來說還符合英語原文意思，不過若可以的話還是比較建議讀英語：
＞＞研究：Windows 7開機速度沒比較快
這篇報導主要引述的是一家軟體優化公司Iolo Technologies的說法。這家公司賣的System Mechanic，宣稱可以幫你的電腦系統進行優化微調，讓電腦效能更好，開、關機速度都更快。
文中論點大概是：Iolo把完成開機定義為電腦到達「完全可用」，也就是 CPU完全閒置時的狀態，而不是使用者見到Windows 桌面。Iolo的實驗室以此定義發現，Windows 7開機需要1分34秒；Vista只需1分06秒。記者還說，這和CNET的測試很像。
CNET News這篇報導刊出之後，在美國引起了眾多科技媒體的討論。大致情況是這樣的：
少部份幾家也跟進引述了Iolo，做了一樣的報導；也有媒體以自家的經驗支 持這個說法（但極少數）；另有一派媒體是抨擊這個測試。其中最殺的當屬CRN實驗室，不但測了開機速度，還測了Iolo的系統優化軟體，結果還踢爆了 Windows裝了Iolo的軟體之後反而開機變慢了。
實情到底如何？如何解讀這麼多家媒體的數據？實在讓人一頭霧水。
以下是眾多的相關報導，我找出比較大家的，還有具代表性的：
首先先看整個爭議的最源頭：CNET News的報導。
這篇報導的問題出在：記者是在寫部落格，而讀者全都當很具權威的新聞在讀。
這也曝露出部落格新聞在風格與內容上要如何與正規新聞區隔的一個問題。CNET News這幾年來大力轉向部落格新聞，相對的正規新聞的數量大幅減少。
關於這個問題，歡迎讀這一篇：
＞＞News 2.0：部落格/新聞爆錯料該怎麼辦？
記者以「有此一說」，「預告一下」（將有廠商發表讓你意想不到的研究報告） 的輕鬆心情在撰寫，這在寫部落格的風格上是再自然不過的。所以，整個內容原本就不是很嚴謹。文中還說：Iolo會在周一（10/13）公布詳細結果，到時 後他會幫大家追蹤報導。〔可是美國時間周一過了，今天應該會見報，卻是不見正式結果的公布。〕
為何我說他不嚴謹，例如：整個測試的條件，還有具體的數據等等的，記者完全沒有過問，連最簡單的交待都沒有；而這對於我們在解讀任何測試來說，是很重要的。簡單說：測試只看一個結果是完全沒意義的，如果你不知道整個測試的條件的話。
打個比方，我們不知道Iolo是不是在Windows 安裝了他們的軟體，而他們的軟體改變了這些數字？或者，Iolo測試的平台裡，安裝了未對Windows 7優化的軟硬體或驅動程式？許多諸如此類的問題都要釐清。
只要條件不一樣，Windows Vista一定有可能會比Windows 7快；反過來，Windows 7也一定可能比Vista快。這也是為什麼有人這個快，有人說那個快的原因。當你不知測試條件，甚至測試的一些相關設定與定義時，看結果是一點意義也沒有的。
檢驗Iolo這家公司
其實，面對這種新聞或者是新聞題材時，通常來說，我最先想到、希望見到的有兩種東西：一是，Iolo是什麼公司？是否能夠提出具說服力而客觀的報告？如果沒有，不應該引述採用，甚至理都不用理。第二個是：技編大人的測試，還有他們怎麼解讀？
或許Iolo公布測試結果之後，會證明我們一切都是多慮。但站在公正媒體的立場，對於一切都必需採取「懷疑論」，更何況Iolo這家公司的產品理論上是「Windows越爛越有生意做」，也就是有直接利益衝突的公司。
而且，就實務上，不要以為專業的軟體公司所說出的結果就一定很專業，我們看過太多再專業不過的公司卻專門拿很芭樂的研究報告，把大眾當做白癡在唬弄的，他們的目的都只有一個：利用不查的媒體幫他做免費的宣傳。
甚至，我們還遇到過如此惡劣的公司：在規格表上動了一些技術名辭的手腳，騙 過了全台灣的科技記者。我說「騙過」是後來與他們接觸之後認為他們是刻意的。因為在新聞發布之後發現錯誤想對此更正時，由於規格數據要得到他們的確認（數 據是他們提供的），但他們卻是死不認錯，一副「記者全都白癡活該被我們騙」的樣子。由於他們不肯認錯，後來我們只好將他們所發的原始資料掃瞄出來，貼在更 正啟事裡大致說明我們原先錯誤報導所根據的就是他們的錯誤資料。這件事讓我很覺得不堪的是：我們是專業網站，記者竟然被廠商騙了；但又很值得自傲的是：發 覺被騙（而且有更正）的就只有我們。
而在這個例子裡，Iolo只「預告」「昨天」會發表詳細的結果。但「昨天」 已過去了，詳細報告的結果呢？還有寫過這則新聞的記者呢？我在想，會不會結果出來很芭樂，現在記者們無法自圓其說，就乾脆裝傻到底？或許也可能我是小人之 心，他們只是稍晚發布，過兩天就會見報了也說不定。但總之：沒正式報告，沒真相。只是，我專程上Iolo網站找了找，舊報告有三篇，但這篇報告，沒有！
這是＞＞Iolo實驗室發布報告的地方
技編大人請出場！
再談到技編。
與專業科技公司的工程師相比（例如Iolo），或許科技媒體的技術編輯的技術專業不能與他們相提並論，但技編還是最可靠與可信的：原因有二，一是他們是屬公正的第三方（沒有利益衝突）；二是他們較接近真實的世界（像實際的使用者）。
所以，見到這種引述，我第二個想到的是：有沒有技編出來說說話？測測看？甚至解讀解讀Iolo的數字。
OK，廢話少說。總之，技編真的出來了，一是BetaNews的：
＞＞No, Windows 7 isn't slower than Vista, even at booting up（不，Windows不只不會比Vista慢，開機也更快！
這篇測試的結果大概是：Windows 7開機速度比Vista快很多。不過他們的定義與Iolo的完全不一樣。他們在一台Core 2 Quad Q6600等級的電腦上（規格等級應該很夠），將Windows 7和Vista安裝在不同磁區上，所以兩個OS是在同一台電腦上測試。
然後用電腦外部的手動電子碼表計時，計算的是從開機選單按下Enter之後，到顯示出登入畫面的時間，然後取幾次的結果的平均數，Windows 7為24.214秒，Vista為36.262秒。
另外這篇報導也指出，Iolo所要找出的答案，就是到處理器完全閒置的「可 用」狀態，通常還要看你必需載入什麼驅動程式，還有要載入那些啟動程式而定。而在一台「充份利用」（well-utilized）的XP電腦上，這個答案 可能是「沒有」（never）。這意謂著哟了解Iolo的測試平台才能夠定論，然後報導引用了下面CRN的測試，推論可能因為Iolo的測試平台安裝了他 們自己的軟體才會變那麼慢：
接著是最殺的，ChannelWeb所公布的CRN測試。
＞＞Windows 7 Boots Slower For Us With Iolo's Software Installed
CRN去下載了Iolo宣稱可以提高Windows速度最高達800%的 System Mechanic進行測試，這款軟體還宣稱可以「優化Windows開機」。而CRN的測試機為Dell Vostro 220，配備Intel Core 2 Duo 2.53GHz CPU 以及4 GB of RAM。
CRN對Iolo的測試提出質疑：為何他們的研究報告會多出那麼久的登入時間？（52秒v.s.1分34秒）是否有其他因素影響測試結果？不過CRN還是認為需得等Iolo的正式報告出來才可論斷。
真實的世界是什麼？
讀到這裡，讀者可別誤會了，以為我絕對支持「Windows 7開機比較快」或者是「Windows 7效能比較優」等等一類的看法。
我亂編一個我們現實生活中有可能遇到的例子來說明我對這類報導的態度。
你想買一台筆電，於是，花了一個月時間研究，期間買了五本電腦雜誌，上了五 個電腦網站，讀了十篇購買指南，還有三十篇測試評比，還問了五位"專家朋友"，最後去雅虎拍賣比了價，終於用「最便宜的價錢」買了一台規格最好的筆電，而且這台還是你認為最可靠的某某雜誌技編所推薦「性價比」最優的一款，沒錯！就是它了。
結果，買回家第八天之後（剛好過了可以退貨的期限），電腦鬧脾氣回娘家了，三個月又回娘家一次，半年又一次……總之，動不動就回娘家。於是你上了討論區，發現到你完全不孤獨………。
問題出在那裡？技編沒有錯，但為什麼你「買錯」？像這種技術測試到底要怎麼看？
微軟宣稱Windows 7比Vista快（但怎不說它比XP慢），然後眾多的評比也說Windows 7比較快。
好了：所以「Windows 7比較快」似乎已經是確定的事實。
微軟還告訴你，媒體也這樣幫他報：Windows 7是有史以來最好的Windows作業系統，（但有哪一版出來時他們沒這麼說？）然後媒體也說，XP很不安全，Vista雖很安全但效能很 差，Windows 7改善了Vista效能差，耗資源的問題，所以它的確是最好的Windows。
一大堆一面倒說Windows 7有多好，可以帶來換機潮，……總之，數不清的新聞與報導。當然了，偶有媒體想要「逆勢炒作」，弄個讓大家「意外」、「驚嚇」的新聞，會比較吸引人也是不 在少數，但多數報導都是說Windows 7比較好，意謂著你今年底不買台7電腦就太遜了。
但是，我們若回想每一代Windows推出時，哪一種說辭沒有出現過？好像十幾年來所有的報導與宣傳內容，只要把Windows版本名字換過來，全部通用，十年前的報導和今年的報導大同小異，只是最佳女主角換成了7。而今年的報導等過幾年用在小八小九真上，一樣通用。
言歸正傳吧。和上面筆電評比的例子一樣的，我相信微軟和媒體的說法都有所本，有證據。但這都有一個相同點：
大家說的全都是實驗室裡或紙上談兵的狀況，再加上一些廠商宣傳的資料（為了刺激消費）。但現實是什麼呢？
實際上，你在買筆電時更要考慮品牌還有你的需求，有些品牌的東西故障率就是 高，那麼它性價比再好，賣的再便宜都沒用。你的需求就是簡單到買最低階的機種就好，或者是一定要買最高階的，但這些最重要的問題，都是技編沒辦法幫你測 的，他更不能告訴你：A牌筆電就是比B或C牌好，I牌的鍵盤是打起來最棒的；因為媒體立場讓他不能這麼說，這麼說他必需要找出證據，但這種證據是幾乎不可 能的。我的意思是，許多更重要的問題，根本就不是產品測試可以告訴你的！
在Windows 7的例子裡，實驗室裡大家吵得很凶，到底是7好還是vista好。
但現實呢？好吧，我看了一堆的報導，還有試用報告，大致上多數認為Windows 7好，但也有很多證據說XP更好。可是現實上呢？
我還記得當時媒體形容Windows Vista的發表，讓人「哇（Wow）聲不斷」，意謂著這個OS到處讓人驚豔，你不買不行。結果呢？
就在上個月而已，我的朋友用了三、四年的XP電腦壞了，買了一台Core 2 Quad的電腦（配備還算頗高了），第一次開機完的第一件事就是打電話問我：「我是不是買到壞掉的電腦，怎麼比舊的還慢這麼多？」我專程趕去，可能我已習 慣了Vista的龜速，所以我用了跟他說：「還好啊！」看了朋友的表情，顯然我沒有說服他。
沒辦法，他買的電腦配的是Vista，我真後悔沒叫他用XP就好。而這還是現在買的，兩年前另一朋友買一台Vista Home Basic的HP 筆電，慢到好像是Windows 95裝在用了好幾年的Pentium機上一樣：但我知道這不是HP的錯。
而這個還不包括很多不為人所見的軟硬體相容性問題。
所以，真正的現實是：在微軟所主導的PC市場裡，你有選擇嗎？
有的話我想選2000或XP，不要Vista也不要7。
現實是，很多媒體評比結果顯示XP效能比7效能好，而且很多人現在還在用 2000或XP，他們也用得很好，還不想換，也不需要換。若要換，不管Vista或7，不但都很貴，還得重學。他們分不清，也不需分得清什麼2000、 XP，Vista，7，還有什麼Pro，什麼Home Basic還有什麼Home Pre….什麼碗糕的。
現實是，微軟宣稱7售價要比Vista便宜，而媒體也這樣報，但其實只有某些你不會買的特定版本是這樣。實際上你買一台搭載Windows的PC，7版或Vista版都會比XP貴至少一、兩千元，用7版也沒比Vista便宜。
所以，我的結論是：
測試報導這麼多這麼亂，到底要相信那一個？
那種麻煩當有趣的技術遊戲，你可以把他當作是玩家們解悶的東西，就像你無聊時愛讀的八卦一樣！而我們一般人全都看看當個參考就好！
最終能夠相信的，就只有你的荷包，只是，你可能沒有太多選擇（你可以選更便宜好用的XP的時間已經不多了！）
＞＞No, Windows 7 isn't slower than Vista, even at booting up先說部落格風格
不，Windows不只不會比Vista慢，開機也更快！＜＝＝測試結果與Iolo的不一樣
＞＞Windows 7 boots slower than Vista, says study
Windows 7開機比Vista慢，研究說＜＝＝看題目就知，和CNET News那篇內容大同小異。只是CNET News說，這個結果和CNET測試結果很像；而ComputerWorld說，這個測試結果和他們的姐妹站PC World的很像。
＞＞PC World的測試
＞＞Windows 7 Boots Slower For Us With Iolo's Software Installed
對我們來說，裝了Iolo的軟體後Windows 7開機變慢了＜＝＝這個實在太殺了，若把這篇與CNET News的報導擺在一起，實在很諷刺
＞＞Windows 7 boots fast enough for normal people
Windows 7開機速度對一般人來說已經夠快了＜＝＝這篇論雖然偏激了點，但還是很值得讀讀，因為其實他強調的是真實使用狀況，從某些觀點來看還比較一般使用者的需求。
＞＞Windows 7 does not boot faster
Windows 7開機沒比較快＜＝＝這一篇以作者自家的電腦當例子證明Windows 7開機沒比較快，但是其實例證太過偏頗，只能當做個案；而他的情況，甚至我懷疑是網卡的驅動程式或硬體有些問題，而不是Windows 7的問題
首先先看整個爭議的最源頭：CNET News的報導。
這篇報導的問題出在：記者是在寫部落格，而讀者全都當很具權威的新聞在讀。
這也曝露出部落格新聞在風格與內容上要如何與正規新聞區隔的一個問題。CNET News這幾年來大力轉向部落格新聞，相對的正規新聞的數量大幅減少。
關於這個問題，歡迎讀這一篇：
＞＞News 2.0：部落格/新聞爆錯料該怎麼辦？
記者以「有此一說」，「預告一下」（將有廠商發表讓你意想不到的研究報告） 的輕鬆心情在撰寫，這在寫部落格的風格上是再自然不過的。所以，整個內容原本就不是很嚴謹。文中還說：Iolo會在周一（10/13）公布詳細結果，到時 後他會幫大家追蹤報導。〔可是美國時間周一過了，今天應該會見報，卻是不見正式結果的公布。〕
為何我說他不嚴謹，例如：整個測試的條件，還有具體的數據等等的，記者完全沒有過問，連最簡單的交待都沒有；而這對於我們在解讀任何測試來說，是很重要的。簡單說：測試只看一個結果是完全沒意義的，如果你不知道整個測試的條件的話。
打個比方，我們不知道Iolo是不是在Windows 安裝了他們的軟體，而他們的軟體改變了這些數字？或者，Iolo測試的平台裡，安裝了未對Windows 7優化的軟硬體或驅動程式？許多諸如此類的問題都要釐清。
只要條件不一樣，Windows Vista一定有可能會比Windows 7快；反過來，Windows 7也一定可能比Vista快。這也是為什麼有人這個快，有人說那個快的原因。當你不知測試條件，甚至測試的一些相關設定與定義時，看結果是一點意義也沒有的。
檢驗Iolo這家公司
其實，面對這種新聞或者是新聞題材時，通常來說，我最先想到、希望見到的有兩種東西：一是，Iolo是什麼公司？是否能夠提出具說服力而客觀的報告？如果沒有，不應該引述採用，甚至理都不用理。第二個是：技編大人的測試，還有他們怎麼解讀？
或許Iolo公布測試結果之後，會證明我們一切都是多慮。但站在公正媒體的立場，對於一切都必需採取「懷疑論」，更何況Iolo這家公司的產品理論上是「Windows越爛越有生意做」，也就是有直接利益衝突的公司。
而且，就實務上，不要以為專業的軟體公司所說出的結果就一定很專業，我們看過太多再專業不過的公司卻專門拿很芭樂的研究報告，把大眾當做白癡在唬弄的，他們的目的都只有一個：利用不查的媒體幫他做免費的宣傳。
甚至，我們還遇到過如此惡劣的公司：在規格表上動了一些技術名辭的手腳，騙 過了全台灣的科技記者。我說「騙過」是後來與他們接觸之後認為他們是刻意的。因為在新聞發布之後發現錯誤想對此更正時，由於規格數據要得到他們的確認（數 據是他們提供的），但他們卻是死不認錯，一副「記者全都白癡活該被我們騙」的樣子。由於他們不肯認錯，後來我們只好將他們所發的原始資料掃瞄出來，貼在更 正啟事裡大致說明我們原先錯誤報導所根據的就是他們的錯誤資料。這件事讓我很覺得不堪的是：我們是專業網站，記者竟然被廠商騙了；但又很值得自傲的是：發 覺被騙（而且有更正）的就只有我們。
而在這個例子裡，Iolo只「預告」「昨天」會發表詳細的結果。但「昨天」 已過去了，詳細報告的結果呢？還有寫過這則新聞的記者呢？我在想，會不會結果出來很芭樂，現在記者們無法自圓其說，就乾脆裝傻到底？或許也可能我是小人之 心，他們只是稍晚發布，過兩天就會見報了也說不定。但總之：沒正式報告，沒真相。只是，我專程上Iolo網站找了找，舊報告有三篇，但這篇報告，沒有！
這是＞＞Iolo實驗室發布報告的地方
技編大人請出場！
再談到技編。
與專業科技公司的工程師相比（例如Iolo），或許科技媒體的技術編輯的技術專業不能與他們相提並論，但技編還是最可靠與可信的：原因有二，一是他們是屬公正的第三方（沒有利益衝突）；二是他們較接近真實的世界（像實際的使用者）。
所以，見到這種引述，我第二個想到的是：有沒有技編出來說說話？測測看？甚至解讀解讀Iolo的數字。
OK，廢話少說。總之，技編真的出來了，一是BetaNews的：
＞＞No, Windows 7 isn't slower than Vista, even at booting up（不，Windows不只不會比Vista慢，開機也更快！
這篇測試的結果大概是：Windows 7開機速度比Vista快很多。不過他們的定義與Iolo的完全不一樣。他們在一台Core 2 Quad Q6600等級的電腦上（規格等級應該很夠），將Windows 7和Vista安裝在不同磁區上，所以兩個OS是在同一台電腦上測試。
然後用電腦外部的手動電子碼表計時，計算的是從開機選單按下Enter之後，到顯示出登入畫面的時間，然後取幾次的結果的平均數，Windows 7為24.214秒，Vista為36.262秒。
另外這篇報導也指出，Iolo所要找出的答案，就是到處理器完全閒置的「可 用」狀態，通常還要看你必需載入什麼驅動程式，還有要載入那些啟動程式而定。而在一台「充份利用」（well-utilized）的XP電腦上，這個答案 可能是「沒有」（never）。這意謂著哟了解Iolo的測試平台才能夠定論，然後報導引用了下面CRN的測試，推論可能因為Iolo的測試平台安裝了他 們自己的軟體才會變那麼慢：
接著是最殺的，ChannelWeb所公布的CRN測試。
＞＞Windows 7 Boots Slower For Us With Iolo's Software Installed
CRN去下載了Iolo宣稱可以提高Windows速度最高達800%的 System Mechanic進行測試，這款軟體還宣稱可以「優化Windows開機」。而CRN的測試機為Dell Vostro 220，配備Intel Core 2 Duo 2.53GHz CPU 以及4 GB of RAM。
結果是：
定義：開機時間為按下電腦開機開關之後，到可以執行桌面指令時的平均時間
安裝System Mechanic之前： 53秒。
安裝System Mechanic，只選擇「優化Windows開機」：54秒。
安裝System Mechanic，選擇「優化Windows開機」外還「讓System Mechanic修復所有的問題」：55秒。
再選擇System Mechanic裡面所附的「PC加速器」：54秒。
CRN對Iolo的測試提出質疑：為何他們的研究報告會多出那麼久的登入時間？（52秒v.s.1分34秒）是否有其他因素影響測試結果？不過CRN還是認為需得等Iolo的正式報告出來才可論斷。
真實的世界是什麼？
讀到這裡，讀者可別誤會了，以為我絕對支持「Windows 7開機比較快」或者是「Windows 7效能比較優」等等一類的看法。
我亂編一個我們現實生活中有可能遇到的例子來說明我對這類報導的態度。
你想買一台筆電，於是，花了一個月時間研究，期間買了五本電腦雜誌，上了五 個電腦網站，讀了十篇購買指南，還有三十篇測試評比，還問了五位"專家朋友"，最後去雅虎拍賣比了價，終於用「最便宜的價錢」買了一台規格最好的筆電，而且這台還是你認為最可靠的某某雜誌技編所推薦「性價比」最優的一款，沒錯！就是它了。
結果，買回家第八天之後（剛好過了可以退貨的期限），電腦鬧脾氣回娘家了，三個月又回娘家一次，半年又一次……總之，動不動就回娘家。於是你上了討論區，發現到你完全不孤獨………。
問題出在那裡？技編沒有錯，但為什麼你「買錯」？像這種技術測試到底要怎麼看？
微軟宣稱Windows 7比Vista快（但怎不說它比XP慢），然後眾多的評比也說Windows 7比較快。
好了：所以「Windows 7比較快」似乎已經是確定的事實。
微軟還告訴你，媒體也這樣幫他報：Windows 7是有史以來最好的Windows作業系統，（但有哪一版出來時他們沒這麼說？）然後媒體也說，XP很不安全，Vista雖很安全但效能很 差，Windows 7改善了Vista效能差，耗資源的問題，所以它的確是最好的Windows。
一大堆一面倒說Windows 7有多好，可以帶來換機潮，……總之，數不清的新聞與報導。當然了，偶有媒體想要「逆勢炒作」，弄個讓大家「意外」、「驚嚇」的新聞，會比較吸引人也是不 在少數，但多數報導都是說Windows 7比較好，意謂著你今年底不買台7電腦就太遜了。
但是，我們若回想每一代Windows推出時，哪一種說辭沒有出現過？好像十幾年來所有的報導與宣傳內容，只要把Windows版本名字換過來，全部通用，十年前的報導和今年的報導大同小異，只是最佳女主角換成了7。而今年的報導等過幾年用在小八小九真上，一樣通用。
言歸正傳吧。和上面筆電評比的例子一樣的，我相信微軟和媒體的說法都有所本，有證據。但這都有一個相同點：
大家說的全都是實驗室裡或紙上談兵的狀況，再加上一些廠商宣傳的資料（為了刺激消費）。但現實是什麼呢？
實際上，你在買筆電時更要考慮品牌還有你的需求，有些品牌的東西故障率就是 高，那麼它性價比再好，賣的再便宜都沒用。你的需求就是簡單到買最低階的機種就好，或者是一定要買最高階的，但這些最重要的問題，都是技編沒辦法幫你測 的，他更不能告訴你：A牌筆電就是比B或C牌好，I牌的鍵盤是打起來最棒的；因為媒體立場讓他不能這麼說，這麼說他必需要找出證據，但這種證據是幾乎不可 能的。我的意思是，許多更重要的問題，根本就不是產品測試可以告訴你的！
在Windows 7的例子裡，實驗室裡大家吵得很凶，到底是7好還是vista好。
但現實呢？好吧，我看了一堆的報導，還有試用報告，大致上多數認為Windows 7好，但也有很多證據說XP更好。可是現實上呢？
我還記得當時媒體形容Windows Vista的發表，讓人「哇（Wow）聲不斷」，意謂著這個OS到處讓人驚豔，你不買不行。結果呢？
就在上個月而已，我的朋友用了三、四年的XP電腦壞了，買了一台Core 2 Quad的電腦（配備還算頗高了），第一次開機完的第一件事就是打電話問我：「我是不是買到壞掉的電腦，怎麼比舊的還慢這麼多？」我專程趕去，可能我已習 慣了Vista的龜速，所以我用了跟他說：「還好啊！」看了朋友的表情，顯然我沒有說服他。
沒辦法，他買的電腦配的是Vista，我真後悔沒叫他用XP就好。而這還是現在買的，兩年前另一朋友買一台Vista Home Basic的HP 筆電，慢到好像是Windows 95裝在用了好幾年的Pentium機上一樣：但我知道這不是HP的錯。
而這個還不包括很多不為人所見的軟硬體相容性問題。
所以，真正的現實是：在微軟所主導的PC市場裡，你有選擇嗎？
有的話我想選2000或XP，不要Vista也不要7。
現實是，很多媒體評比結果顯示XP效能比7效能好，而且很多人現在還在用 2000或XP，他們也用得很好，還不想換，也不需要換。若要換，不管Vista或7，不但都很貴，還得重學。他們分不清，也不需分得清什麼2000、 XP，Vista，7，還有什麼Pro，什麼Home Basic還有什麼Home Pre….什麼碗糕的。
現實是，微軟宣稱7售價要比Vista便宜，而媒體也這樣報，但其實只有某些你不會買的特定版本是這樣。實際上你買一台搭載Windows的PC，7版或Vista版都會比XP貴至少一、兩千元，用7版也沒比Vista便宜。
所以，我的結論是：
測試報導這麼多這麼亂，到底要相信那一個？
那種麻煩當有趣的技術遊戲，你可以把他當作是玩家們解悶的東西，就像你無聊時愛讀的八卦一樣！而我們一般人全都看看當個參考就好！
最終能夠相信的，就只有你的荷包，只是，你可能沒有太多選擇（你可以選更便宜好用的XP的時間已經不多了！）
沒有留言:
張貼留言