Blog與網路自由

－－在沒有規範之前，請不要妄談網路自由

最近我和好友Joseph討論部落格上的「自由」問題。有趣的是，我們有同樣的見解；但同樣，我們也都被同樣的管理問題所困擾著。

就像人類許多道德、社會等文明問題，從來就沒有因為工業革命、電腦革命等等技術與科學的進步而得到解決一樣。Internet起來後，在真實世界中一直爭議百年的自由、民主，個人主義等等所有一切的議題，進入這個虛擬的新世界之後真理也沒越辯越明；而所謂的Web 2.0時代的來臨，當然也沒有為這些議題帶來多少更2.0或更進步的解答。


我不想高談闊論，把問題導向社會學角度去把那百年來沒有定論的爭議問題延伸到Blog上；反之，若是我們很務實的把問題簡化或縮小到以一個網站或一個網路的「管理」角度來看，答案是非常清楚與明確的。而我想要討論的，就是基於這樣的立場與角度。

個人出版時代
Blog這個在近兩三年才興起的網路應用，討論與探索它本質的文章已經汗牛充棟（不過以現代技術可能用幾張碟片就可裝完）。但基本上，我喜歡把問題簡化。簡單來說，它就是一個很個人化的網路出版平台。

「個人化」的口號不但比Internet歷史還悠久，恐怕也比工業革命還要古老；我的意思是，「個人化」恐怕是就是人性。而自Internet出現後，就有許多「個人化」服務的口號與理想在興起與消失。例如，Yahoo的My Yahoo（前幾天Yahoo!奇摩公告說台灣區個人化服務要「暫時」關閉），但真正實現個人化理想的恐怕Blog是少數應用之一。

就「網路出版」這件事來說，過去，個人在網路上要爬文並不容易。大多數的選擇，可能是討論區，BBS，或者乾脆寫完之後用垃圾信手法傳諸網路世界；技術稍好的，則可以用個人網頁服務，甚至自己架站。在blog出現之前，沒有任何一個平台能夠真正實現個人化的出版這件事。

就 「個人出版」這件事來說，Blog的意義絕不僅止於爬文。對「個人」來說，像Google這樣的平台，甚至可以讓你與Adsense廣告計畫緊密整合，這 意謂著個人也可以像傳統出版社一樣盈利（雖然要以Adsense賺到錢只比登天簡單一點點）。

而對於「社會」及網站經營者來說，這意謂著 「全民創作」與「開放」時代的來臨，也 就是說，傳統社會（包含Web 1.0時代）「出版」這件事只有少數人可以做到，可能必須是資金或設備或機構的擁有者，或者是特定身份的人（如出版社編輯，「作家」、名人），但現在，這個機會開放到所有的人，只要你會上網，能夠用鍵盤打字＆用滑鼠點來點去拉來拉去，你就可以在網路上擁有你個人的出版社。


自由與法治
這樣的創作能量，以及所展現出的多樣性，是無可比擬的。也無怪乎這兩年間，全球的網路與出版業者都紛紛擁抱。

但「個人化」、「多樣性」、「開放」、「全民」等等概念，都讓大家與一個觀念混淆了：「自由」。

我們常常聽人說，Blog上創作是自由的，Blog寫作風格的最大特色就是自由。當一家網路出版社開闢Blog時，開編輯會議討論它與原本文章的不同在那？十個編輯裡有十二個會說，Blog應該比較自由。

但我要說，如果就寫作風格，包括創作的文體，格式，手法等等來說，Blog當然是自由的，你要怎麼發揮都可以，唯一的限制就是你自己的才華，你不再受制於任何編輯台及任何出版社的編輯準則。但實際上，就Blog這個平台的「管理」來說，應該說它是比較「開放」，比較「個人化」，也比較「多樣性」的，說它「自由」雖並無不可，但就現在的情況看，簡單說它自由是很容易誤導的，讓人誤會為Blog應該是一個毫無制約的世界。

怎麼說？

比擬於真實世界，一個我們認為的「自由」的社會，例如美國，並不是一個無法無天，什麼都不管的無政府世界，反而它有一個健壯的司法體系與明確而清楚的法律在管理與支持。而那些沒有政府、司法與法律的世界，通常是戰亂與不自由的世界。當我們說美國很自由時，應該是指你在它這個社會的遊戲規則下可以盡情的做好你自己。

網路上的一切平台與服務，從拍賣，到討論區、聊天室、e-mail、IM，到部落格，從有Internet以來，我們所看到的案例都很清楚，「沒有管理」者這個平台必死。管理技術不如人者，不死也要敗。缺乏管理的結果，都是垃圾、色情，與病毒氾濫成災，最後就是平台病死。

而現在我們談Blog上創作的自由時，往往把「創作風格」上的自由擴大解釋、或者是觀念混淆為blog平台應該不受制約，不受管理，Blogger要怎麼寫就怎麼寫，不應受限。

自由誠可貴，生命價更高
和我一樣的五年級生應該都很熟悉這句口號：「生命誠可貴，自由價更高。」從小到大，老國民黨的教育叫你要為國家與民族拋頭顱灑熱血，反攻大陸，以爭取廣大民族的自由。

但我要反著說。因為邏輯很簡單，當你死了，還有什麼自由不自由可言？

經營一個Blog也是，你的Blog的「生命」到底是什麼？如果這個精神和內含沒有了，那它還是你的Blog嗎？那這時候所謂的「自由」有什麼意義？

「自由」和「法制」到底是孰先孰後看似一個「雞生蛋、蛋生雞」的問題，但就Blog平台管理的實務上，它的解答是很清楚的。

如果你建立一個平台，沒有一開始時就把它的規範建立起來，隨時在它失序之前以遊戲規則將它導入正軌，一個會死的平台有無「自由」根本是沒有任何意義的。


所以，問題應該是在於你的規範是什麼，「自由」應該是由「規範」來定義的，你的平台規範所給的「範圍」多大，自由就多大。

具體規範
規範有兩個層面。一是Blog本身的機制；二是根據你設Blog的目的。

就Blog本身的機制來說，例如，到底可不可以上傳圖片；留言時是否要加入圖形化識別碼等等技術層面的東西；還有就是隱私政策，例如如何保留使用者資料，留言是否必需具會員資格。

第二個層面，則以各種不同blog經營者來做分類。

如果你是像雅虎、PC home Online，或者是獨立的Blog網站如「無名」，那麼你的目的是要吸引全世界的人進來，blog的自由範圍可以很大。大到只要不跑出正常社會的法律與道德的範圍即可，例如，不做違法的事，不貼色情暴力的圖，不剽竊別人著作。頂多再加上自己公司的特殊規則，例如不貼廣告，上傳圖片檔案不超過100K。

如果你是大眾媒體，例如中時、聯合，或蘋果日報等等，你也可遵循以上的規範，但也可強調你的「媒體」及社會良心的角色，規定不可在blog打廣告，不貼爆力色情等傷風敗俗的圖文。或者是你也可限於只讓自己的編輯和記者或特約作者當Blogger，這時還可以依各自的專業領域來為Blogger設限，例如消費線記者不談政治，政治線記者不談3C，以避免讀者對報紙公信的混淆。

如果你是專業或有鎖定某特殊族群的媒體，例如是財經，科技，或女性，那麼或許可以把議題限定在相關的領域上。例如，財經媒體的Blog應不離財經議題，否則，讀者上財經網站，雖在「自由」的blog，但當他讀到如何教人化妝的文章，或是看到處理器及主機板的架構分析等題目，都會非常的不相融。

最後是一種大家較陌生的，如果你是公司企業，在企業網路內建立一個blog。那麼，規範可能就要更鎖碎了。例如，業務機密不能貼，不能轉寄……。


所以，如果你是身為一個網站的管理者，在沒有規範之前，請不要妄談網路自由。