本文並不是要為中華電信申冤，而是希望以「維護消費者權益」為宗旨的消基會能夠更理性與科學一些，畢竟要有正確的數字與研究才能夠真正維護消費者權益；否則，只會淪為媒體亂象的幫凶。
這兩天最熱門的新聞當屬「台灣寬頻全球第4慢第2貴」這一則。
其實在科技新聞裡，這類痛罵中華電信的新聞，一向都是消費者的最愛，也一向是報紙的票房保證。
＞＞ 台灣寬頻 全球第4慢 第2貴
＞＞ 台灣寬頻全球倒數第四慢 費率世界第二高
＞＞ 台灣寬頻全球次貴 速率倒數第4
．．．．族繁不及備載
該新聞的來源為消基會，記者會是看不到了，就請看看新聞稿：
＞＞ 我國寬頻網路速度遠落後國際水準 建設寬頻網路 政府責無旁貸
而新聞媒體的主要依據應該消基會新聞稿中的這闡述：
根據「經濟合作開發組織」（OECD）對34個國家（總共包含686家電信營運商）所作的調查，寬頻服務平均下載速率為37.5 Mbps，日本為80 Mbps，韓國為55.6 Mbps，最快的為瑞典86 Mbps。
根據臺大測速網（http://speed.ntu.edu.tw）的結果，臺灣寬頻實測平均下載速度為13 Mbps，上傳為2.7 Mbps。當我們將這個數字攤在陽光底下，就可以清楚知道民眾的抱怨不是雞蛋裡挑骨頭，而是真的落後其他國家太多。甚至頂級速度（fastest speed）也是落後甚多：瑞典為1 Gbps（1,024 Mbps），日本為205 Mbps，韓國為102Mbps （韓國已於日前推出1 Gbps）。
我想，精明一些的消費者看到以上這段話應該就知道消基會的問題在那裡了。
這裡消基會引用了OECD的數字，但引用的非常含糊攏統，包括其統計的時間、方法，甚至數字的意義，都完全沒有任何交待。
因為OECD裡的數字並沒有台灣，所以他就拿「臺大測速網」的數字來做比較。而且這個數字如何得到的完全看不到任何的交待，粗糙到不行。
兩個完全不知是怎麼一回事的數字，如何做比較？
關於消基會的數字方面，充其量只能代表一個實測的連線數字。但因為其方法學完全沒交待，所以代表性有多高，則完全是個謎。 〔據報載，似乎有台大教授現場連線的樣子〕
〔補充：關於這個數字請記者去追查，消基會說是台大教授依據該網站上上萬筆的測試數字所得的，所以應該的確可以代表國內的實際平均連線品質〕
而關於OECD的數字方面，我們則可以到OECD Broadband Portal（經濟合作開發組織寬頻入口）取得。
這裡能夠找到的最新的數字是2010年九月的，比對一下消基會所引用的數字，應當是出自這個表格：
＞＞ Average advertised download speeds, by country（各國廣告宣傳的平均下載速度）
OECD的統計數字標題和檔名都很清楚的標明是「Average advertised download speeds」，也就是廣告所宣傳的下載速度。如果消基會看不懂這個題目，在看報告時也應當注意人家在檔案的註解：
Note (*): Advertised speeds are typically the theoretical maximum for the employed technologies. Users commonly have lower actual speeds. Also, often only parts of the country have been upgraded to the fastest speeds.
注：廣告宣傳的速度通常是所採用技術的理論最大值，實際上使用者通常得到的是更低的速度，而且，通常只有該國的部份地區升級到最高的速度。
換句話說，這個數字依據的是各國電信營運商最好看的廣告數字，把當時能夠拿出來宣傳的漂亮數字加以統計。
若拿這個數字來比，中華電信在2004年時就已有100M的服務了，若單純把中華的數字放進那個表格，可能要兜個第一名來做也不難。當然，全台的平均數字，還必需把2010年時其他業者拿的數字拿來平均才能做比較。 但我們也不知OECD的數字搜集基準，所以其實這樣自己隨意搜集一些市場數字拿去套用也是不精準的。
基本的頻寬數字基礎都不對了，其他的什麼價格、排名，也都不用講：都是不可信的垃圾資訊。
對於消基會這麼弱，這麼不科學的證據，我想也太便宜了中華電信。中華電信也在當天發了新聞稿：
＞＞ 我國寬頻網路101年正式躍居OECD排名領先國家
相較之下中華電信的數字雖然也是有些誤導，以及老王賣瓜，但至少乍看起來科學多了。
至於其誤導部份，首先看題目：「正式躍居OECD排名領先國家」，不知OECD的排名在那裡？細看中華電信的數字，也是自己兜一兜而產生的，根本沒有這個研究統計。一般而言，既使有公正客觀的研究報告，廠商也都可以摘取有利於自己的數字來扭曲報告內容了，更何況是這種自己兜來的。
再來價格部份：
以中華電信光纖上網費用為例，光纖上網相同速率之電路費及通信費率比新加坡及日本等國便宜，以100M為例，該公司1,399元、新加坡7,039元、日本2,524元，韓國1,320元但僅提供1個IP，中華電信則提供8個IP可供8台電腦同時上網，韓國較貴，另韓國50M費率為1,140元，也比中華電信999元貴。
再比較各國ADSL相同速率的電路費及上網通信費，台灣比韓國、新加坡及日本都要來得便宜。以中華電信推出的8M為例，該服務月租費為945元、韓國1,002元、日本1,795元；新加坡未提供8M，但其6M資費927元與中華電信8M費率945元僅相差18元。
中華電信這些數字怎麼來的他並沒交待，但從文意以及脈絡來看，像是自行所做的市場調查數字。 〔若有人了解數字根源也歡迎告訴我。 〕
如果我解讀的沒錯的話，這是直接以市場價格來做比較。若果真如此，那麼其實是不正確的，照理說應該以「購買力平價」（PPP）來比較。我不懂經濟學，無法在這裡做太多說明，但至少我們大概知道，各國因國民所得、可支配所得差異，購買能力都不一樣。如果日本的收入或購買能力是我們的N倍，但寬頻只比我們多50%費用，那麼這是比較貴還是比較便宜？
最後我們看一下：
消基會設立宗旨
推廣消費者教育
增進消費者地位
保障消費者權益
運動方式
和平
理性
科學
中華電信引起的民怨是個是事實，畢竟同一天北市所公布另一份不同統計結果裡，民眾申訴案件中華電信都也位居第一，我們也很希望能見到一個可以清楚知道中華電信到底有多糟的正確數字，也期望清楚看到全球地圖上台灣的ICT（資通訊技術） 居於什麼位置．．但消基會的數字對此卻完全沒任何幫助。
很期望消基會能夠更理性、與科學一些，就算因為人力財力限制而無法做些能夠指導市場的研究，至少也應多做一些功課，不要只練就一些炒作新聞、嘩眾取寵的花拳繡腿功夫，否則恐怕消費者權益還沒保障到，就自己先擾亂大眾視聽，成媒體亂象的幫凶，更不用說要推廣什麼消費者教育了。
沒有留言:
張貼留言