上周五Google街景服務出現裸女圖的事件爆發之後，網路上也引起很多的討論。雖然我的立場和網友一樣認為街景是個很好的創新服務，但還是認為它在隱私保護上仍有改進空間。
注意：本文最早所提的論壇上找到的資料確定我解讀錯誤，把當天3/12日的時間與3/11的攪混。因此整段的推論全數刪除。也為讀者表示歉意。在此也重新修改本文內容。
Google沒錯？
就我在網路上所見到的各方觀點：責備Google的少，反而一般都認為鄉民轉寄很不應該，而媒體則是表現最糟。
也因此網路上似乎形成一個很主流的看法：認為Google街景是一個很好的服務，有病的是鄉民與媒體。
這次事件中，媒體最糟也最讓人反感的地方在於：首先是報紙的記者不該在深夜去擾人；其次是報紙在報導此事時，應該避免揭露過多關於受害者的資訊（像是地址，照片）；最後是電視，更不該拿著攝影機再把該條街以及受害者的居住處，再次曝光，甚至其採訪方式簡直是逼迫受害者接受採訪。
關於台灣媒體會如此，我個人也無能為力。
但我認為把此事責怪於鄉民，說一切都是他們不好，不該傳送圖片或連結，這種論調無異於說：如果大家都不偷不搶，不殺人放火，不做壞事，就會天下太平一樣的沒有意義。要鄉民自律，恐怕只存在於柏拉圖的理想國裡。
當看到這樣一個圖片時，保密、回報的確是一種美德；但分享，會是人的自然傾向，是一種人性，這種人性這次是用在不好的地方，所以你要說它是劣根性我也不反對。鄉民怎麼可能見到這樣的圖不傳送？一個人看到，很可能；十個人、二十個人看到，也還有可能；但如果一百人、兩百人呢？那怎麼可能！這也是可怕的網路效應的起點。
而我之所以一直認為Google負有絕對的責任，也是因為：Google應該理解到不當內容放在網路上的可能結果，對於鄉民的行為模式，他不可能不知。這種事要杜絕，只有從Google做得更好上來著手。
事實上，我與大部份網友的立場一樣，認為Google街景是一個很好的服務，不應當一張裸女圖而把它打入十八層地獄，甚至把Google說成是「全民公敵」（我看媒體比較像是全民公敵）。
但這並不意謂著我們要為Google街景說好話。就這件事來看，我很重視它在隱私權上的啟示：街景可能改變個人隱私的界線。
以前你在你家陽台，或者你在公共場所，沒有人會認為你的行為有什麼個人隱私問題，但現在因為街景這樣的科技，隨時有一個你不知道的眼睛可能出現將它記錄下來公諸於世，所以我們也和其他歐美國家一樣，開始重新思考這個問題。
＞＞Google街景裸女風波：科技衝擊大眾隱私權價值觀
而現在因為有這個重大案例，或許我們對個人隱私的界限還沒有一個共識與最終答案；但在這之前，至少讓我們更有理由要求Google應該把街景做得更乾淨、更好，避免讓這種好的創新科技蒙塵。
問題回報實測
為了想了解Google到底處理過程怎樣，我網路上找了資料，也請記者去問Google。但是在此要跟讀者致歉：我文章之前原文解讀錯所標記的時間，而做了錯誤的推論，現在已把所有的文字刪除。
在Google方面，一直沒有取得他們官方說法。但，實際上Google花多少時間解決一個問題回報？ 我只能實際去測試看看。經我實際測試，除了Google街景回報連結不是很好找之外，在回報問題之後Google也大概是歷經超過一天的時間才把問題修復。
周末，我實際找到一張有問題的街景圖試著回報看看。沒多久時間，我就找到了一台沒有糊化車牌與人臉的街景圖；但我花了些時間仍沒有成功找到回報連結──雖然今天早上我請我們記者也回報看看，他一下子就找到了。
為何兩人找到連結的速度差這麼多？
它的連結是放在地圖街景的左下角，有幾個不顯眼的小小灰色字：「2009 Google 回報問題」。 還不知道連結在那裡的可以找找看，我這是19吋螢幕的抓圖：
注意：本文最早所提的論壇上找到的資料確定我解讀錯誤，把當天3/12日的時間與3/11的攪混。因此整段的推論全數刪除。也為讀者表示歉意。在此也重新修改本文內容。
Google沒錯？
就我在網路上所見到的各方觀點：責備Google的少，反而一般都認為鄉民轉寄很不應該，而媒體則是表現最糟。
也因此網路上似乎形成一個很主流的看法：認為Google街景是一個很好的服務，有病的是鄉民與媒體。
這次事件中，媒體最糟也最讓人反感的地方在於：首先是報紙的記者不該在深夜去擾人；其次是報紙在報導此事時，應該避免揭露過多關於受害者的資訊（像是地址，照片）；最後是電視，更不該拿著攝影機再把該條街以及受害者的居住處，再次曝光，甚至其採訪方式簡直是逼迫受害者接受採訪。
關於台灣媒體會如此，我個人也無能為力。
但我認為把此事責怪於鄉民，說一切都是他們不好，不該傳送圖片或連結，這種論調無異於說：如果大家都不偷不搶，不殺人放火，不做壞事，就會天下太平一樣的沒有意義。要鄉民自律，恐怕只存在於柏拉圖的理想國裡。
當看到這樣一個圖片時，保密、回報的確是一種美德；但分享，會是人的自然傾向，是一種人性，這種人性這次是用在不好的地方，所以你要說它是劣根性我也不反對。鄉民怎麼可能見到這樣的圖不傳送？一個人看到，很可能；十個人、二十個人看到，也還有可能；但如果一百人、兩百人呢？那怎麼可能！這也是可怕的網路效應的起點。
而我之所以一直認為Google負有絕對的責任，也是因為：Google應該理解到不當內容放在網路上的可能結果，對於鄉民的行為模式，他不可能不知。這種事要杜絕，只有從Google做得更好上來著手。
事實上，我與大部份網友的立場一樣，認為Google街景是一個很好的服務，不應當一張裸女圖而把它打入十八層地獄，甚至把Google說成是「全民公敵」（我看媒體比較像是全民公敵）。
但這並不意謂著我們要為Google街景說好話。就這件事來看，我很重視它在隱私權上的啟示：街景可能改變個人隱私的界線。
以前你在你家陽台，或者你在公共場所，沒有人會認為你的行為有什麼個人隱私問題，但現在因為街景這樣的科技，隨時有一個你不知道的眼睛可能出現將它記錄下來公諸於世，所以我們也和其他歐美國家一樣，開始重新思考這個問題。
＞＞Google街景裸女風波：科技衝擊大眾隱私權價值觀
而現在因為有這個重大案例，或許我們對個人隱私的界限還沒有一個共識與最終答案；但在這之前，至少讓我們更有理由要求Google應該把街景做得更乾淨、更好，避免讓這種好的創新科技蒙塵。
問題回報實測
為了想了解Google到底處理過程怎樣，我網路上找了資料，也請記者去問Google。但是在此要跟讀者致歉：我文章之前原文解讀錯所標記的時間，而做了錯誤的推論，現在已把所有的文字刪除。
在Google方面，一直沒有取得他們官方說法。但，實際上Google花多少時間解決一個問題回報？ 我只能實際去測試看看。經我實際測試，除了Google街景回報連結不是很好找之外，在回報問題之後Google也大概是歷經超過一天的時間才把問題修復。
周末，我實際找到一張有問題的街景圖試著回報看看。沒多久時間，我就找到了一台沒有糊化車牌與人臉的街景圖；但我花了些時間仍沒有成功找到回報連結──雖然今天早上我請我們記者也回報看看，他一下子就找到了。
為何兩人找到連結的速度差這麼多？
它的連結是放在地圖街景的左下角，有幾個不顯眼的小小灰色字：「2009 Google 回報問題」。 還不知道連結在那裡的可以找找看，我這是19吋螢幕的抓圖：
如果你的螢幕解析度不是太高，或者是17吋的小螢幕，那麼這個連結應該還不算難找，因為相較之下字還挺大的：這也是我們記者可以很快找到的原因。
但是，如果你的電腦像我的一樣，是解析度1920 x 1080的23吋大螢幕，如果沒有人告訴你連結大概在那裡的話，要自己找到那個小連結，就不是件很簡單的事了。
回報問題的連結或許是Google地圖上最少人使用的一個功能，所以設計上Google把它放在地圖上不顯眼的角落。但我建議Google，這個功能像在這個關鍵時候，卻是最重要的，Google地圖上可用的空間那麼多，何不放在較顯眼的地方？例如在有「列印 傳送 連結」的功能列那裡再加一個「回報問題」的連結。
至於我的實際試驗結果？
周六早上7點多，我找了一張有問題的街景圖，回報給Google；在周日上午（印象中大概在近午前）圖片還沒修正。
後來是在晚上八點多時再去檢查，已經修正。
至於裸女照最早什麼時候有人回報？Google花了多少時間處理？是不是像我的實測一樣得等超過24小時？我真的不知道，因為我不是Google內部人員，而對於記者的提問他們的回報時間問題他們也還沒回答。雖然，裸女圖這件事上，Google給我的說法是1至2個小時。只是，這一至二小時，好像是就我回報的時間點來計算。到底Google最早收到網友回報是幾時？他們一直沒說。
但若萬一像我的實測，是要花超過一天的時間，那麼，我認為就一家高科技而先進的網路龍頭公司Google的標準來看，稍嫌慢了些－－或者，至少可以說不夠快。
只不過，我的回報是在周末，或許Google在上班日時會快一些。但是看倌可以想像一下，如果我回報的是那張裸女圖，這同樣意謂著：那張圖被放在網路上超過一整天的時間。
而順帶一提的是，似乎，要在街景圖上找到未糊化的車牌或人臉的照片，並不會太困難。早上我請記者也試回報一個看看，他一下就找到了。
Google街景圖回報問題Step by step
最後，我就幫Google免費做個回報的教材，下回網友若遇到問題，千萬別再到論壇去貼帖子回報，因為那會讓原本不該被曝露在外的資訊，公開成人人可得的消息。
在街景上見到有問題的照片時，點選左下角的「回報問題」連結 ↓
選擇問題類別，並填寫相關資料之後送出 ↓
完成回報 ↓
收到e-mail通知〔但Google處理完圖片之後我並沒有收到另外的通知〕 ↓
沒有留言:
張貼留言