你以為寫部落格的「素人作家」真的全都那樣清純嗎？
其實業者公關的手早就已經伸入到部落格世界裡，那位部落客是可信的，那位是不可信的，恐怕讀者需要更多的智慧！
隨著網路部落格的流行，有越來越多的「素人作家」在網路上撰寫產品的報導並發揮其影響力。也讓很多消費者在購買產品之前會習慣尋找部落客的評語，做為重要的參考。
但是，這些看似「清純而公正的使用者」，可能並不單純！
這也是美國FTC（聯邦貿易委員會）可能會插手管理部落格文章的原因。
根據美聯社的報導，由於許多部落客所寫的文章其實收取了來自廠商的酬庸，事實上已經影響了其公正客觀性，因此FTC打算建立一個指導原則（guideline），要求部落客必需揭露相關的利益迴避聲明。該指導原則預計在夏季出爐。
＞＞FTC plans to monitor blogs for claims, payments
該篇報導引述的官員說法如下：
由於美聯社這篇報導裡，FTC官員講的內容並不具體，是不是真的會有這個指導原則？而這個指導原則是否具有任何強制性？其實都還是個謎。我也上了FTC官網去找過，沒有任何的訊息或蹤跡，包括他們的官方部落格（好像2006年11月開張時貼了幾篇文章之後就沒再運作了，甚至很多連結都已經無效）。
雖然跟進這則新聞的美國媒體相當多，也帶起了話題。然而，我們並沒有見到更多的證據，有的只是利用美聯社這篇報導在藉題發揮而已。
＞＞Google News
但無論如何，這是個相當值得注意的議題。所以我也免俗地藉題發揮一下下。
UGC的興起
Web 2.0時代裡，所謂的UGC（user generated content，使用者所生產的內容）也開始在產生它的影響力。
所謂的UGC有很多種形態，最知名的就是blog。我們這裡叫作部落格，有時候叫網誌，對岸叫博客；如果寫得不好，或者甚至不事生產，只貼別人文章，我叫他「芭樂」（要用台語念）。
其實，早期在所謂的Web 1.0時代就有這種UGC型態的內容，例如論壇（討論區），BBS，還有一些網站的使用者回應或留言板功能，甚至還有一些網頁空間服務，全都符合UGC的定義。但由於其功能過於陽春與單一，或者只是依附於某些網站主功能下，難以像Blog這樣成為功能齊全而強大的個人化獨立出版平台，當然其爆發力與影響力也難相提並論。
隨著網路部落格的流行，有越來越多的「素人作家」在網路上撰寫產品的報導並發揮其影響力。也讓很多消費者在購買產品之前會習慣尋找部落客的評語，做為重要的參考。
但是，這些看似「清純而公正的使用者」，可能並不單純！
這也是美國FTC（聯邦貿易委員會）可能會插手管理部落格文章的原因。
根據美聯社的報導，由於許多部落客所寫的文章其實收取了來自廠商的酬庸，事實上已經影響了其公正客觀性，因此FTC打算建立一個指導原則（guideline），要求部落客必需揭露相關的利益迴避聲明。該指導原則預計在夏季出爐。
＞＞FTC plans to monitor blogs for claims, payments
該篇報導引述的官員說法如下：
「如果你走進一家百貨公司，你知道銷售員是一個銷售員。」FTC的廣告行為部門副總監Rich Cleland表示，「而在網路上，如果你覺得某個人提供給你的是獨立（客觀）的建議，然而……實際上他們是因為有經濟上的動機才寫那篇文章，這就是消費者應該被告知的。」
……
「口碑行銷已經是現代企業行銷策略的重要一環，不管是那一種類型的口碑行銷，不論是不是電子化的。」Cleland表示。「就因為它很新，所以，有必要提供一些指導原則。」
由於美聯社這篇報導裡，FTC官員講的內容並不具體，是不是真的會有這個指導原則？而這個指導原則是否具有任何強制性？其實都還是個謎。我也上了FTC官網去找過，沒有任何的訊息或蹤跡，包括他們的官方部落格（好像2006年11月開張時貼了幾篇文章之後就沒再運作了，甚至很多連結都已經無效）。
雖然跟進這則新聞的美國媒體相當多，也帶起了話題。然而，我們並沒有見到更多的證據，有的只是利用美聯社這篇報導在藉題發揮而已。
＞＞Google News
但無論如何，這是個相當值得注意的議題。所以我也免俗地藉題發揮一下下。
UGC的興起
Web 2.0時代裡，所謂的UGC（user generated content，使用者所生產的內容）也開始在產生它的影響力。
所謂的UGC有很多種形態，最知名的就是blog。我們這裡叫作部落格，有時候叫網誌，對岸叫博客；如果寫得不好，或者甚至不事生產，只貼別人文章，我叫他「芭樂」（要用台語念）。
其實，早期在所謂的Web 1.0時代就有這種UGC型態的內容，例如論壇（討論區），BBS，還有一些網站的使用者回應或留言板功能，甚至還有一些網頁空間服務，全都符合UGC的定義。但由於其功能過於陽春與單一，或者只是依附於某些網站主功能下，難以像Blog這樣成為功能齊全而強大的個人化獨立出版平台，當然其爆發力與影響力也難相提並論。
其他的UGC平台還有像Yahoo Kimo的知識家，iThome的iT邦幫忙。
另外更雄心大略的計畫則像是NowPublic，韓國人創辦的Oh My News。台灣則有公視所做的PeoPo，等這些所謂的「公民新聞」網站，希望利用全民無所不在的觸及率，提供更為草根性的新聞報導，以及與主流媒體不一樣的全民/草根觀點。
PR 2.0
Web 2.0媒體的興起，當然也讓PR（公關）產業進入PR 2.0的時代。
以前PR所要經營的媒體公共關係，只有過去我們熟知的一些媒體──像是雜誌，周刊，報紙，電視台，廣播網等等。Web時代則多了新聞及產品報導的相關網站。
但現在發揮影響力的，已不只是這一些媒體機構而已，還有許多開始在部落格世界裡發揮影響力的素人作家，甚至還不乏名人作家。而這些部落客，與傳統媒體最大的不同特徵是，他們是化整為零的個人。
不知從何開始，但可確定的是，現在公關的觸角其實早就已延伸到了部落格的世界。這意謂著部落客們早就脫離了早期的「純素人」時代，而開始與產業界的公關系統有了互動。
這並不是什麼壞事，反而，我認為，讓部落客們能夠取得與媒體機構及記者們一樣平等的訊息，有助於媒體的自由化，活化整體的媒體環境。今年的台北國際電腦展上，我就因為開始經營部落格而以「部落客」的身份接到來自英特爾公關的一封「部落客之夜」的邀請函，而且我可以確定他們當初不知道我本人就是黑傑克。因為Computex期間相當忙碌，讓我很遺憾的，無法分身去參與。
但問題在於，部落客與公關/企業有了來往與互動之後，一些交易可能就會開始成形；有了交易，就有了利益；有了利益，就有讓人質疑的立場與公正問題。
置入式行銷更精細難查
也因此，過去在傳統媒體中常聽到的所謂「置入式行銷」（負面意義的）也早就開始發生在部落格裡；但在部落格世界，這成為讓讀者更難察覺與掌控的行為。
許多請正妹裝可愛撰寫看似「清純」、「客觀」，「公正」的部落格開箱文，其實也可能只是廠商行銷體系的一環，置入式行銷的一種。
以前，我們會聽到一些故事是這樣的：媒體的記者、編輯，或作者等受廣告業務影響，或者是收賄而寫產品的好話。甚至也聽過有媒體，私下拍賣「編輯推薦」或類似「年度風雲產品」等一類獎項的傳聞。更誇張的像對岸的媒體，我曾聽過公關公司如此描述：找到各大報的總編輯，放一堆現金在桌上，一句話：明天頭條。
不過，大體來說，台灣自由競爭的媒體環境裡，這類情形其實算是相當少見。
另外，我們經常見到報章雜誌，有些報導並沒有寫上記者大名。有良心一點的報紙會在顯眼的地方標個「廣告部企畫」等一類的提示，告訴你這個像報導的東西其實是廠商提供的廣告內容，請你在閱讀時要小心「老王賣瓜」的訊息。沒良心一點的，則故意弄得與正規報導越像越好，最好能魚目混珠，讓讀者以為這是正規的報導，甚至不惜掛上自己記者的名字，然後讀了之後去買東西。但這種做法，長期下去也戕害了媒體的公信力。而在台灣的報業，這類做法其實相當常見。我在進入媒體界時，就曾因此被騙，也讓我對這類似的做法相當深惡痛絕。
而現代的讀者其實也早就被報紙訓練得智慧已開，對於媒體的公信力多少還是會存有防備之心。
反而，在部落格世界，讀者很容易就卸下心防，相信這些來自「單純使用者」的心得報告一定是比較客觀的，沒有經過廠商「污染」與影響的。
但事實上，不論是國內外，如前面所說，很多部落客其實早就與廠商的公關建立了關係，而某些關系裡，甚至是私下論件計酬在寫報導。而這也正是美國FTC看不下去，向美聯社記者表達的觀點：你若有收廠商的錢，就要讓讀者知道。
另一種做法是，就我長年在網路上搜集產品情報的感覺，PR的力量恐怕也不只有找部落客寫手而已：廠商可能派員工親自下海去操筆，或者到各大網站及部落格中留言，假裝是使用者，很滿意他們的產品，或者攻擊批評他們家產品的人。
更難掌握！
傳統媒體時代，讀者要知道什麼可信，什麼不可信，基本上相較之下是容易一點的；但是UGC時代，就越加困難了。
首先，一般而言，一家正規的媒體公司，多數有公司的管理規章，會禁止編輯與記者們接受賄賂，同時會有編輯流程來控管內容的品質，所以編輯與記者要被收買理論上較難；另一方面，讀者對「公司」的心防也較嚴。
通常，讀者要判斷的，是這一家媒體一貫的風格，特別是廣告與編輯之間的關聯緊不緊密。關係緊密者，通常讀者就會給他打一個大折扣。
但是在部落格世界裡，首先，在內容的把關上，唯一的保障就只有部落客個人的品格，但個人品格問題，在網路世界實在是一門很大的玄學；其次，「單純素人作家」的形象與印象，更容易讓讀者卸下心防，而完全相信其評比。最後，部落客的個人風格特質中，較少有「媒體風格」這類可供判斷是否與廣告或利益綁在一起的線索可供判斷。
所以，要判斷部落客的客觀與公正性，讀者反而需要更多的智慧與線索。
例如，前一陣子我在網路上搜尋民宿的訊息，原本由於網路上一些個人推薦而選定的，後來在決定之前，因為找到更多壞評，讓我再回頭去研究那些好評，經過多方事實與行為比對，才發現，原來之前見到的好評，應該就是民宿主人自家人所張貼的。
換句話說，UGC內容無所不在，任意變形的，不知何時何地會出現本質，讓讀者既使有心防，也更難去防備。
下次因為網路部落格文章而讓你決定買一樣東西時，建議還是多長幾個心眼，也多搜尋幾下吧！
沒有留言:
張貼留言