在｢中華電信與微軟推出的Office 2007優惠唬很大｣一文發表之後，似乎引起了很大的迴響。
除了我們的｢友站｣ZDNet特別針對我的文章做了一則報導並放在當日頭條之外，蘋果日報也在A7以接近半版跟進報導我所揭露的事。
微軟則在今天晚間對台灣的媒體發出一份正式的聲明稿。
微軟聲明稿全文如下：
針對台灣微軟與中華電信合作推出Office 2007隨機家用版優惠方案，台灣微軟謹此聲明：
1. 針對不同的使用者需求，台灣微軟提供不同的方案讓消費者選擇。如果消費者想拿到機器就可以直接使用Microsoft Office軟體，隨機版是最好的選擇。可以選購本次台灣微軟與中華電信合作的方案。此次合作方案是長期合作，故軟體可升級至未來最新版。
2. 如果單純從估計零售價方面來看，此次跟中華電信合作的(3,790元)方案，仍然比市售彩盒包裝的5,290元來得便宜。 目前市面上如果還能夠買到低於5,290元的彩盒包裝，可能是配合去年資訊月的限時促銷方案，由個別零售通路促銷之少量庫存商品。
3. 至於網路拍賣之同類型產品，由於賣家並非微軟授權經銷商，故微軟對其價格、品質與正版與否無法評論。
4. 如果消費者的確有使用三台電腦的需求，彩盒包裝是最好的選擇。如果消費者想要在買新電腦時省去安裝的程序，開機就能使用Office軟體，中華電信方案仍是最佳選擇。
我對微軟新聞稿的看法。
這樣的說法可以說是意料中事，而且和ZDNet報導所說的一模一樣。這份聲明稿讓我嗅到這樣的訊息：
微軟真的沒有唬消費者，他們只是對於市場的售價控制有些無能為力。
首先我要說，微軟的價格比較的方式和市場顯然脫勾了！這也就是我前文說的不食人間煙火。
他們是這樣比較的：
3790 單機專案 v.s. 5290彩盒版（可用於三台電腦）
先不管東西貴不貴，這樣的價格比較方式當然很合理。有人其實只是要裝一台電腦，那根本不需花五千多元買可裝三台的；讓消費者只花近四千買可裝一台的，真的是嘉惠消費者。
但這是站在微軟的立場，以及他們可能自認對於價格控管的很好的情況。所以，他們直接用官方訂價來比較，當然合理。
但擺在眼前的事實是，雖然他們對於產品有一個官方的訂價，或許也自認有辦法將市價控管的很好。只是，沒想到台灣的那些零售商可能都很彈性，很有辦法，竟然能夠利用各種方法讓價格低到他們無法想像的地步，例如，可能是利用微軟之前的促銷活動先屯貨，然後慢慢賣，賣得比官方價格低很多。
但我們若從消費者的立場來看這件事，價格是這樣比較的嗎？
就如我所揭露的：用中華電信的專案花3790元只能買到一個只能啟動一台電腦Office 2007的金鑰；但在外面只要花三千元就可以買到可用於三台電腦的Office 2007。
不知道消費者會相信那一個算術？那一個比較對他們才是有意義的？
或許微軟站在他們立場來說用官方訂價才是對的。只是，站在消費者立場，當然得用實際所花的錢買到什麼東西來做比較。
而且，消費者可能還會想，微軟以前既然可以把Office 家用版賣到那麼便宜，現在為何不行？未來為何也不行？
微軟的問題可能是這樣的：彩盒版的市價和官方訂價的差距，可能已經到失控的地步，超乎微軟自己想像的低；而與中華電信的專案，也只能死死的用官方訂價來賣。
個人建議微軟，之前不知道原來Office 2007家用版外面一直賣這麼便宜，而做出這樣的專案訂價；現在知道了，乾脆順勢推舟，做這樣的決定：
考慮到實際市價問題，與中華電信的專案售價比較合理的訂價大約是在2000-2500元之間。
我相信，這樣的價格對很多確定只要把Office 2007安裝在一台電腦上的人來說會很有吸引力；而且不管你用官方訂價或市價來比較，都是非常優惠的選擇。
另外也建議微軟不要逆向操作，對目前市售的Office 2007市況下什麼殺手鐧，強讓Office 2007家用版｢回歸｣到微軟官方定價［微軟有沒有這個能力或動機，我實在也不知道］。
關於我自己的文章
其實，文章發表之後，事情會這樣發展，完全不是我的本意。
我原本只是想要闡述我的媒體理念，說明我認為媒體人該如何有所為，有所不為。對於置入性行銷的新聞題材，應該要怎樣避免－－也就是要有所不為。
而為闡述這樣的理念，只能進一步解析我們接到諸如微軟Office 2007優惠時，會用怎樣的態度與方法去處理，如何為消費者做一些資訊的把關－－其實，每天不知會有多少這種新聞稿，而這種新聞不知有多少被媒體包裝成新聞寫了出去；處於資訊弱勢的消費者，不知接收到多少此類的資訊。
微軟推出優惠其實是再平常不過的一件事，他們並沒有什麼惡意，也不會刻意去唬消費者，他們只是和無數公司一樣，也和他們過去一樣，經常推出一個再平凡不過的優惠活動；只是身為媒體人，我也對微軟沒惡意，只是想提醒讀者，對於優惠新聞要有免疫能力。畢竟，諸如此類的置入行銷新聞實在不勝枚舉，我們沒有那個能力一個一個去解讀與說明。
無論如何，請大家在關注微軟Office 2007這個議題時，不要忘記一件事：這是普遍存在於我們生活與消費環境，以及新聞環境中的問題，不是個案，微軟沒特別好，也沒特別壞。
先不管東西貴不貴，這樣的價格比較方式當然很合理。有人其實只是要裝一台電腦，那根本不需花五千多元買可裝三台的；讓消費者只花近四千買可裝一台的，真的是嘉惠消費者。
但這是站在微軟的立場，以及他們可能自認對於價格控管的很好的情況。所以，他們直接用官方訂價來比較，當然合理。
但擺在眼前的事實是，雖然他們對於產品有一個官方的訂價，或許也自認有辦法將市價控管的很好。只是，沒想到台灣的那些零售商可能都很彈性，很有辦法，竟然能夠利用各種方法讓價格低到他們無法想像的地步，例如，可能是利用微軟之前的促銷活動先屯貨，然後慢慢賣，賣得比官方價格低很多。
但我們若從消費者的立場來看這件事，價格是這樣比較的嗎？
就如我所揭露的：用中華電信的專案花3790元只能買到一個只能啟動一台電腦Office 2007的金鑰；但在外面只要花三千元就可以買到可用於三台電腦的Office 2007。
不知道消費者會相信那一個算術？那一個比較對他們才是有意義的？
或許微軟站在他們立場來說用官方訂價才是對的。只是，站在消費者立場，當然得用實際所花的錢買到什麼東西來做比較。
而且，消費者可能還會想，微軟以前既然可以把Office 家用版賣到那麼便宜，現在為何不行？未來為何也不行？
微軟的問題可能是這樣的：彩盒版的市價和官方訂價的差距，可能已經到失控的地步，超乎微軟自己想像的低；而與中華電信的專案，也只能死死的用官方訂價來賣。
個人建議微軟，之前不知道原來Office 2007家用版外面一直賣這麼便宜，而做出這樣的專案訂價；現在知道了，乾脆順勢推舟，做這樣的決定：
考慮到實際市價問題，與中華電信的專案售價比較合理的訂價大約是在2000-2500元之間。
我相信，這樣的價格對很多確定只要把Office 2007安裝在一台電腦上的人來說會很有吸引力；而且不管你用官方訂價或市價來比較，都是非常優惠的選擇。
另外也建議微軟不要逆向操作，對目前市售的Office 2007市況下什麼殺手鐧，強讓Office 2007家用版｢回歸｣到微軟官方定價［微軟有沒有這個能力或動機，我實在也不知道］。
關於我自己的文章
其實，文章發表之後，事情會這樣發展，完全不是我的本意。
我原本只是想要闡述我的媒體理念，說明我認為媒體人該如何有所為，有所不為。對於置入性行銷的新聞題材，應該要怎樣避免－－也就是要有所不為。
而為闡述這樣的理念，只能進一步解析我們接到諸如微軟Office 2007優惠時，會用怎樣的態度與方法去處理，如何為消費者做一些資訊的把關－－其實，每天不知會有多少這種新聞稿，而這種新聞不知有多少被媒體包裝成新聞寫了出去；處於資訊弱勢的消費者，不知接收到多少此類的資訊。
微軟推出優惠其實是再平常不過的一件事，他們並沒有什麼惡意，也不會刻意去唬消費者，他們只是和無數公司一樣，也和他們過去一樣，經常推出一個再平凡不過的優惠活動；只是身為媒體人，我也對微軟沒惡意，只是想提醒讀者，對於優惠新聞要有免疫能力。畢竟，諸如此類的置入行銷新聞實在不勝枚舉，我們沒有那個能力一個一個去解讀與說明。
無論如何，請大家在關注微軟Office 2007這個議題時，不要忘記一件事：這是普遍存在於我們生活與消費環境，以及新聞環境中的問題，不是個案，微軟沒特別好，也沒特別壞。
沒有留言:
張貼留言